Özkan Yılmaz

Konular / Süreç / KPI tasarımı

KPI tasarımı

Gösterge çoğu kuruluşta eksik değil fazla. Sorun kaç tane olduğu değil, hangilerinin bir karara girdi olduğu — ve çoğunun girmediği.

Gösterge neye yarar

Performans göstergesi, bir süreç hakkında karar vermeyi sağlayan ölçülebilir büyüklüktür. Belirleyici ifade "karar vermeyi sağlayan" kısmı; bir karara girdi olmayan bir sayı raporda yer alsa da gösterge değildir.

Bu tanımın pratik sonucu şu: bir göstergenin gerekli olup olmadığını sınamanın en hızlı yolu, "bu sayı değişirse ne yaparım" sorusunu sormaktır. Cevabı olmayan göstergeler raporu şişiriyor, dikkati dağıtıyor ve gerçekten önemli olanların görünürlüğünü azaltıyor.

Gösterge tasarımının SPC ile ilişkisi de burada beliriyor. Bir gösterge ancak doğal dalgalanması bilindiğinde yorumlanabiliyor; bu bilinmediğinde her aylık değişim bir haber muamelesi görüyor ve gereksiz müdahale üretiyor.

Üç gösterge türü

TürNe ölçerZamanlamaÖrnekler
GirdiSürece verilen kaynak ve koşullarÖnceden bilinirKadro sayısı, eğitim saati, personel devir oranı
SüreçSürecin nasıl işlediğiEş zamanlıÇevrim süresi, ilk seferde doğruluk, bekleme süresi
SonuçÇıktının müşteriye ulaşan niteliğiSonradan görünürZamanında teslim oranı, hasar oranı, memnuniyet

Üçü arasındaki ilişki bir zincir oluşturuyor ve yalnızca sonuç göstergelerine bakan bir sistem geç kalıyor. Zamanında teslim oranının düştüğünü fark etmek, o gönderilerin çoktan gecikmiş olduğu anlamına geliyor; aynı düşüşün habercisi olan aktarma merkezi çevrim süresi ise günler öncesinden sinyal veriyor.

Bu ayrım ISO 45001'deki öncü ve gecikmeli gösterge ayrımıyla aynı mantığı taşıyor. Gecikmeli gösterge ne olduğunu söylüyor, öncü gösterge ne olacağına dair sinyal veriyor; ikisi birlikte kullanıldığında müdahale için zaman kalıyor.

Beş kriter

Bir göstergenin kullanılabilir olması için beş koşulu birden karşılaması gerekiyor. Biri eksik olduğunda gösterge raporda yer alıyor ama karara girdi olamıyor.

#KriterSorusuEksikse ne olur
1ÖlçülebilirSayıya dönüşüyor mu?Tartışma görüş düzeyinde kalır
2Veri kaynağı belliSayı nereden, hangi sistemden geliyor?Her dönem farklı yöntemle hesaplanır, trend bozulur
3EtkilenebilirSorumlu birim bu sayıyı değiştirebilir mi?Hesap verilebilirlik kurulamaz
4Hedefi varKaç olması gerekiyor ve neden?İyi mi kötü mü olduğu bilinmez
5Sıklığı tanımlıNe sıklıkla ölçülüp gözden geçirilecek?Düzensiz ölçülür, karşılaştırılamaz

Üçüncü kriter en çok ihlal edileni. Toplam işlenen gönderi sayısı ölçülebilir, kaynağı belli ve sıklığı tanımlanabilir; ancak operasyon bu sayıyı belirleyemez, talep belirler. Operasyonun hedefi olarak konduğunda kimsenin etkileyemediği bir sayı üzerinden hesap sorulmuş oluyor.

Çözümlü örnek

Mevcut gösterge setinin değerlendirilmesi

Bir operasyonda kullanılan sekiz gösterge, beş kritere göre tek tek puanlandı.

GöstergeTürSkorEksik kriter
Zamanında teslim oranıSonuç5/5
Gönderi başına hasar oranıSonuç5/5
Aktarma merkezi çevrim süresiSüreç5/5
Çağrı merkezi ortalama beklemeSüreç5/5
Personel devir oranıGirdi5/5
Kurye başına günlük teslimGirdi/verim4/5Hedef tanımlı değil
Toplam işlenen gönderiHacim3/5Etkilenebilir değil, hedefi yok
Müşteri memnuniyeti (anket)Sonuç3/5Veri kaynağı ve sıklık tanımsız
Beş kriteri birden karşılayan: 5 / 8 = %62,5
Tür dağılımı: sonuç 3 · süreç 2 · girdi 2 · hacim 1

Değerlendirme ne söylüyor

Setin üç göstergesi kullanılamaz durumda ve her biri farklı bir sebepten:

Toplam işlenen gönderi bir gösterge değil bir bağlam bilgisi. Operasyon bu sayıyı etkileyemez ve hedefi de olamaz. Raporda kalması yararlı — diğer göstergeleri yorumlamak için gerekli — ama performans göstergesi olarak değil.

Kurye başına günlük teslim hedefi olmadığı için yorumlanamıyor. Bu boşluk kolay kapatılabilir: zaman etüdünden gelen standart süre zaten bir hedef üretiyor. Ancak o hedefin normal tempoya göre kurulması gerekiyor; en hızlı kuryeden türetilen bir hedef ulaşılamaz olur.

Müşteri memnuniyeti en sorunlu olanı. Veri kaynağı ve ölçüm sıklığı tanımlı olmadığında her dönem farklı örneklemle, farklı soruyla ve farklı zamanda ölçülüyor; çıkan sayılar birbiriyle karşılaştırılamaz hale geliyor. Gösterge "iyileşti mi" sorusuna cevap veremiyorsa gösterge işlevini görmüyor.

Tür dengesi açısından: süreç göstergesi payı 2/8 = %25
Öncü sinyal üretebilen gösterge sayısı düşük — sorunlar sonuç tarafında fark ediliyor

Hedef koymak

Hedefin nereden geldiği, göstergenin kendisi kadar önemli. Dört kaynak var ve her birinin savunulabilirliği farklı.

KaynakNasıl belirlenirGücüZayıflığı
Geçmiş performansMevcut değerin üzerine bir iyileşme payıUlaşılabilir, veriye dayalıMevcut durumu meşrulaştırır
Müşteri şartıSözleşme veya taahhütTartışmasız gerekçeİç süreç yeteneğini dikkate almaz
Süreç yeteneğiCp/Cpk hesabındanGerçekçi, sürece dayalıYetenek düşükse hedef de düşük çıkar
KıyaslamaSektör veya benzer tesisDış referans sağlarKoşullar farklıysa yanıltıcı

Pratikte en sağlam hedef, müşteri şartı ile süreç yeteneğinin karşılaştırılmasından çıkıyor. İkisi arasındaki fark, kapatılması gereken açığın büyüklüğünü ve bunun bir iyileştirme projesi gerektirip gerektirmediğini gösteriyor.

Hedefin ulaşılabilir olması, hedef koymanın en tartışmalı yanı. Ulaşılamaz bir hedef ekibin göstergeyi ciddiye almamasına yol açıyor; fazla kolay bir hedef ise iyileşme üretmiyor. Hizmet seviyesi kararında olduğu gibi, belirleyici olan sayının kendisi değil hangi riskin ve maliyetin kabul edildiğinin yazılı olması.

Set dengesi

Gösterge seti tek tek göstergelerin toplamından fazlası. Setin bütün olarak dengeli olması gerekiyor, çünkü tek yönlü bir set istenmeyen davranış üretiyor.

Tek yönlü gösterge setlerinin ürettiği davranışlar.
Set yalnızca şunu ölçüyorsaOrtaya çıkan davranışDengeleyen gösterge
HızKalite düşer, hata artarİlk seferde doğruluk, hasar oranı
MaliyetBakım ve eğitim kesilirPlansız duruş, personel devir oranı
HacimKolay işler öne alınır, zor olanlar birikirBekleyen iş yaşı, en eski açık kayıt
Bildirim sayısıBildirim yapılmazTekrar oranı, kapanış etkinliği

Son satır bu sitede birkaç kez karşılaşılan bir örüntü. Uygunsuzluk kaydı sayısının düşmesi, hat duruşlarının azalması ve ramak kala bildirimlerinin gerilemesi — üçü de iyi haber gibi okunuyor ama üçünün de alternatif açıklaması bildirimin kesilmesi. Bu göstergelerin yanına her zaman bir etkinlik ölçüsü konmalı.

Sık karşılaşılan hatalar

Karara girdi olmayan gösterge tutmak. "Bu sayı değişirse ne yaparım" sorusunun cevabı yoksa o gösterge raporu şişiriyor ve önemli olanların görünürlüğünü azaltıyor.

Etkilenemeyen bir sayıyı hedef yapmak. Toplam hacim gibi göstergeler bağlam bilgisidir; performans hedefi olarak konduğunda kimsenin değiştiremediği bir sayıdan hesap sorulmuş olur.

Veri kaynağını ve sıklığı tanımlamamak. Her dönem farklı yöntemle hesaplanan bir gösterge, dönemler arası karşılaştırmaya kapalı hale geliyor.

Yalnızca sonuç göstergesi izlemek. Sonuç göstergeleri geç sinyal verir; müdahale için zaman kalması süreç göstergelerine bağlı.

Hedefin gerekçesini yazmamak. Hedefin nereden geldiği kayıtlı değilse her dönem yeniden tartışılıyor ve savunulamıyor.

Tek yönlü set kurmak. Yalnızca hız veya yalnızca maliyet ölçen bir set, ölçmediği boyutu bozuyor. Her gösterge bir dengeleyiciyle birlikte konur.

Doğal dalgalanmayı hesaba katmamak. Göstergenin normal değişim aralığı bilinmediğinde her aylık hareket bir haber muamelesi görüyor ve gereksiz müdahale üretiyor.